在这里提到的《管理学》代课，在上周3的时候，我实际上就教完了整本教材。由此也可以看出当初那些年轻的教师对教材是怎样的不熟悉，排课如何的不科学。一门学科如果一个学期上不完，加上半个学期又多出时间来，只能说是对这门学科吃得不透，把握不到教材的框架结构、核心内容。
我算了一下，自《管理学》上完之后，还剩下4次课共8课时，即使扣除给学生复习考试的一次课时间，还有6个课时要继续给学生授课。教材都讲完了，还有什么能讲的呢？
我的作法是安排课堂作业，当然了，并非传统意义上的作业，而是借鉴培训的模式，在课堂上开展各种形式的活动，一是帮助学生深化对管理的认识，二来也是想籍此考察学生的知识运用能力。
上周5的课安排的是”无领导小组讨论”。我从班上学生中随机抽出男女各4名，坐在教室中间，由我给出一个开放式的问题，每组限10分钟的时间进行讨论，其他同学围坐四周作观众，必须保持沉默，但得认真观察，在每组讨论结束后由他们来评选最佳发言人。我的题目包括有：唐僧是不是一个优秀的管理者？曹操、刘备和孙权哪一个在领导方面比其他两个更出色？一个班干部应该具备什么样的管理素质或才能？《管理学》的内容主要是讲怎样管理他人，那么如何进行自我管理等等。
同学们都比较配合，活动进行得比较顺利。虽然刚开始的第一、第二个小组可能是初次接触这种方式，讨论气氛不够热烈，但接下来几个小组的表现就比较活跃了，有的甚至还出现了激烈的争论。这正是我乐意看到的结果，学生们可以在不受教师的控制下自由地发表言论，进行思想的碰撞，勇敢地表现自己。
课间的时候，前来听课的Q老师主动找我交流。他是一名老教师，一直从事数学教学，近来尝试着转型教授管理类专业的课程。他说我的这种教学方式给了他很多启示，高职高专的教学教法少有科研课题，因此大都停留在就教材说教材的教学方式，缺少与实际相结合的应用型教学模式。确实存在这样的问题。我也曾与一些年轻教师沟通过，他们是被学生反映上课枯燥乏味，根本不知道在讲什么。然而这些老师普遍感到比较委屈，都说在大学时候老师也是这样讲他们的，把教材上的标题和重点内容做成电子文档，放投影，然后就一直坐着讲完一堂课。他们也觉得很迷惑，不知道该怎样给现在的学生上课。
经济学科，包括管理学科的一大特点便是不确定性。凭借所谓的公式、法则，我们虽然可以预测，但不可以完全确定经济或管理领域第二天发生的事情。正如天底下没有谁可以拍着胸口保证明天的股市是涨是跌，也没有谁能够用一套方法管理所有的企业。因此，作为施教者，必须在教学过程中始终保持与实际相结合，并放手让学生自己去思考，大胆地去假设和在实践中求证。迷信教材和权威，并迫使学生也迷信如斯，那就大错特错了。
4月11日的OLDaily中提到了这本电子书，Stephen自己比较认同书中的看法，我也是。而且，我认为很值得推荐给教师们好好看看，希望每个教师都明白：教师不是因为教书而教书的。尽管我们能够改变现行教育体制的可能性不大，但是在教师个人的教学范围内，倒是可以，也应该为学生做一些力所能及的事情。