延续昨天的话题，说说两个方面。一是网上流传李开复回美国演讲时有提到“中国校园目前是培养不出真正的创业者”，且强调“现在所谓的在校创业和毕业创业是对学生的严重误导”云云。不用说都明白这里所说的“中国”特指大陆地区，因为李开复的演讲是解释他为什么要在大陆开办“创新工场”，既不是他的出生地台湾，也不是国际化程度更高的港澳地区。二是我在昨天的文章里讲到的“國內的大學教育體制有問題，在對大學生的創業指導上本末倒置，有些做法更是動機不純”。先列出几个我所知道的情况：
1. 上周我到某国家示范院校学术交流，有位参与“就业与创业”这个国家级课题精品课程的老师在谈她的课程设计时，先给出了这么一番话：“创业教育是为那些找不到工作，求不到职的学生而设计的，所以我们这个精品课程重点是放在就业教育上”。借用当下一句网络流行语，我当时就震惊了。原来创业教育只不过是个陪衬的“扶贫教育”！不过回头想想也是，国内有多少所大学不是把创业相关课程放到最后一个学期来上的？这些课程有多少不是交给负责思想政治教育的老师或党团干事上的？
2. 我认识三个今年毕业的大学生，学影视技术专业的，毕业之前就打算合伙自办设计工作室，有个小伙子还为此放弃了进入电视台工作的Offer。毫无疑问，他们的这个创业行为得到了院系领导的高度重视和赞扬，甚至还为此上了媒体作了报导。但是，接下来就遇到了很多的实际问题。比如怎样注册公司，怎样办理税务登记，怎样申请政府补贴，怎样向银行申请创业贷款等等，居然全校负责创业教育工作的人，从上至下没一个是知道怎样去指导学生去办理的。
3. 现在有不少学校与劳动部门合作在校内开展什么SYB之类的创业培训，我看过培训教材和教学设计，内容上无非是一些市场调查和分析、企业内部管理、营销策划、财务管理的常规理论，教法上也就是搞一些角色扮演、模拟仿真的拓展游戏，而且也就一到两周的培训时间，我真看不出会有多大的作用和效果。如果是公益性质的给学生传播经营方面的知识，启发学生的创造力也就罢了，问题是参加此类培训的学生要额外交钱的，而且培训费据说也要好几百大元，对很多学生来说也是一笔不菲的开支。
4. 有个别学校为了完成所谓创业率的指标，让辅导员对即将毕业的学生进行家庭背景摸底。凡是父母有钱家庭富裕的学生，就动员其向家里要钱做生意，如此算作创业案例，至于有没有实实在在的创业指导就不得而知了。
归纳以上几点，各位应该不难理解开头那两个方面的问题。创业教育在目前国内的大学里的的确确相当于是个“传说”，根本就是挂羊头卖狗肉的徒有形式和口号。我理解的创业教育应该基于这几点：
第一，创业教育首先是创新精神的教育，是引导学生培养多元化的价值观和独立思考的批判性思维，先把学生从应试教育的框架下解放出来，改变学生从被动学习转向主动性的探究学习。
第二，创业教育也是商业教育。从幼儿园到高中，经济方面的课程是缺位的，即使上到大学，非经济类专业也鲜有开设与经济有关的课程。所谓的“商业头脑”并非天生的，但凡有创业经历的人都知道，不懂基本的商业运作肯定会在起步和成长阶段吃到很多苦头。因此，要做创业教育也得先从商业教育入手，起码的经济学原理、商业业态、管理基础知识要掌握。
第三，创业教育必须先于就业教育，在观念上成功创业要高于成功就业，即使创业失败的人也要比谋个职位的人更加赢得尊敬。创业教育所要培养的是既善于自我管理和经营，又懂得如何管理和经营别人的人才，这样的人才哪怕囿于各种原因不能实现创业梦想或者创业受挫，放到任何一家企业都会是备受欢迎的栋梁之才。
其实国内还是有些大学在尝试新的创业教育模式，但同时招致的非议也不小，如温州大学的这个事例。虽然我无法判断温州大学做法的对错（因为缺少学生方面的情况反馈和数据统计，仅凭家长、社会人士的数面之词不可能就下定论），然而我是主张在没有成功先例的参考下尽可大胆实验和创新。创业教育本身就是一个“创业”过程，如果创业教育也搞成教科书式的传统教育模式，那创业教育不仅是个“传说”，更是个笑话了。