在上一篇贴子里 Lizunlong 发表了一句简短的 留言 ：”学生被体制化了“，不免引起我的深思。以前我也写过与体制有关的话题（见 1 , 2 ），如果说”学生被体制化了“，倒不如说”教师被体制化了“，甚至于”教育系统被体制化了“，因为这两者才是” 学生被体制化了“的前提。韦钰老师最近的 一篇文章 引用到一句话很发人深省：”政府鼓励创新的最好方法是支持基础教育“。我想，基础教育没有解决的问题，寄望在高等教育短短的三、四年时间内就一次性解决，那几乎就是”Impossible Mission”。曾在很多地方看到国内有关 多元智能理论 的研究，然而这些研究大都聚焦在早期教育的领域，在学校教育方面就少有涉及了。其实想想也不奇怪，小学升初中，初中升高中，高中升大学，那不是都对所有的学生采用统一标准来考核的吗？

按照我的个人理解，Project-based Learning应该是 建构主义（Constructivism ）教学模式下，抛锚式教学方法（Anchored Instruction）的一种（结合我以前的工作经验，发现这个教学法与企业内训的方法很类似）。按理说这样的教学方法本无问题，然而 这篇文章 提到的一个实验却值得注意：从小适应了再现学习的学生要重新确立建构主义的学习观是十分困难的。他们往往害怕建构学习，不相信自己有能力抛开熟记的等距离独立思考问题。他们总是试图将学习纳入再现的轨道并千方百计地试图回避要求建构学习能力的学习情境。他们还错误的认为，考试所要求的就是极端的再现能力。在学习过程中，他们常常缺乏应用原有知识、控制和检查自己的建构性学习过程的技能。

如果上述实验可信，那么就不难理解为什么会出现 上一篇帖子 所说的问题。我们的学生在接触到建构主义的教学模式与教学方法之前，大多数都是在所谓的”再现学习”下渡过的–甚至在他们进入到大学后所接触到的很多公共基础课、专业理论课也是如此，因此面对一种完全不同的，要求他们自主学习的教学模式，感到对自身的不利而产生抵触情绪，这是十分自然的。

那么，是否可以同理推断，没有经历过建构主义教学模式的学生，将来能够接受得了 连接主义 （Connectivism）的教学模式吗？如果不能，究其原因，我们还继续用”学生被体制化了“一言蔽之？

BTW，发布后正巧在后台看到反向链接里有南桥的帖子，很精辟的剖析，谢谢南桥。